Жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу о защите прав потребителей

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Встречный иск по исковому заявлению Исковое заявление о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги Исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка в долях к заработку. Исковое заявление о взыскании алиментов на супруга Исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме Исковое заявление о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы Исковое заявление о взыскании выходного пособия Исковое заявление о взыскании заработной платы Исковое заявление о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным. Главная Профессиональные новости Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований истца у ответчику о защите прав потребителя отказано.

Вывод суда о том, что при покупке дубленки мне была предоставлена полная информация о товаре, не основан на материалах дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мне как потребителю не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара, о правилах и условия использования и ухода, приобретаемой вещи, что подтверждается подписанным мной исковым заявлением.

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

В Алтайский краевой суд. Апеллятор истец : Иванова Антонина Викторовна , г. Барнаул, ул. Кавалерийская, д. Новосибирск, ул. Ватутина, 11 Место заключения договора: , г. Барнаул, пр. Ленина, Государственная пошлина: рублей. Иванова Антонина Викторовна обратилась в Центральный районный суд г. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений потребитель в иске указала, что Решением Центрального районного суда г.

Барнаула от 06 декабря исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Истец считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Так же истец считает, что судом допущены нарушения процессуального и материального права, которые стали причиной для принятия неправомерного решения. По мнению истца указанные в настоящей жалобе нарушения являются основанием для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

В оспариваемом решении в абз. При этом в соответствии со статьей ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. То есть, ответчик был обязан передать истцу товар отвечающий требованиям ГОСТа. Согласно ст. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п. Исключение составляют случаи продажи товара выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар работу, услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона.

Согласно товарному чеку от В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что меховое пальто передано потребителю без дефектов, либо что дефекты возникли по вине потребителя после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что недостатки на меховом изделии возникли после передачи им мехового изделия покупателю, считаю, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что наличие производственных дефектов и дефектов эксплуатационного характера в большей степени являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Кроме того суд сравнивая недостатки производственного и эксплуатационного характера, указал на то, что требования к качеству мехового изделия, как товара определенной классификации, были соблюдены, кожевая ткань и мех соответствовали действующим нормативам, опровергаются проведенными по делу экспертными исследованиями.

То есть фактически, суд пришел к выводу о том, что изделие передано потребителю надлежащего качества в то время, как закон устанавливает, четкие требования к меховым изделиям и основания для отказа от исполнения договора купли-продажи качество которых не отвечает требованиям закона. Если предположить, что суд сделал такие выводы на основании проведенных по делу судебных экспертиз, то такие выводы не обоснованы, так как на момент их проведения ответчик отремонтировал производственные дефекты, вместе с тем сохранил дефекты эксплуатационного характера.

Выводы эксперта Эксперт М. Из указанных заключений следует, что невозможно установить природу дефектов по той причине, что ответчик отремонтировал участок изделия с указанными дефектами. Так же суд неправомерно пришел к указанному выводу, то есть без учета выше названных норм и требований п.

Кроме того судом было предложено ответчику представить в суд фотографии норкового пальто на цифровом носителе, которые были сделаны экспертом Эксперт2 Т. Указанные фотографии в суд не были представлены, то есть ответчик не воспользовался своим правом доказывать те обстоятельства на которые он ссылается в соответствии со ст.

На основании изложенного считаю, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что качество изделия отвечает требованиям закона. Такой вывод суда опровергается экспертными исследованиями от Из материалов дела следует, что истец Эксперт в рамках устной консультации сообщил истцу, что купленная ею шуба не соответствует ГОСТу, имеет производственные дефекты в нижней части проймы правого рукава — сквозные отверстия превышающее допустимые размеры, то есть более 0,2 см2 в нарушение п.

В этот же день истец обратилась к ответчику с устной претензией, сообщила ответчику о результатах экспертизы и попросила вернуть ей деньги.

На что ей сообщили, что ее устная претензия будет рассмотрена в установленный законом срок. В период с первого обращения в салон с устной претензией до обращения с иском в суд потребитель вела переговоры с представителями ответчика требуя вернуть ей деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией телефонных разговоров с продавцами магазина, то есть в период с Вместе с тем, ни одного письменного ответа на претензию потребителя не последовало.

Продавец не требовал предоставить изделие для осмотра или проведения экспертизы, то есть не принимал мер по урегулированию конфликта. Так же истец неоднократно приезжала в салон для ведения переговоров и проведения экспертиз изделия. В период с За весь период конфликта 9 раз истец посещала салон. За весь период конфликта состоялось 33 телефонных разговора, из них 19 исходящих с номера телефона потребителя.

В иске истец указала, что ей были причинены нравственные и душевные страдания. Страдания были вызваны бесконечными переговорами с представителями ответчика, которые обещали урегулировать спор, а на деле же отказывали в удовлетворении требований.

Так же истец переживала по поводу того обстоятельства, что за товар она уплатила сумму в размере руб. Истец в обоснование указанных обстоятельств, через своего представителя представила в суд детализацию телефонных разговоров и справку о доходах по форме 2НДФЛ за годы. Из справки 2НДФЛ следует, что доход истца за год составил руб. Указанные выше доказательства были приобщены к материалам дела в судебном заседании по ходатайству представителя истца. Ходатайствуя об их приобщении представитель должен был указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами, что и было сделано в судебном заседании.

В противном случае суд должен был отказать в их принятии. На основании изложенного считаю, что суд в оспариваемом решении не исследовал и не дал оценки указанным доказательствам вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что в исковом заявлении не конкретизировано, какими именно действиями ответчика Даниловой А. Суд в оспариваемом решении абз. При этом необходимо обратить внимание на то, что продавцу заключение эксперта от В этой связи с учетом существования иного заключения от Таким образом, начиная с При этом неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя от Невозможность проведения исследования до Вместе с тем материалами дела подтверждается, что после длительных переговоров истцу предложили предоставить товар для проведения консультации.

Истцом Сотрудниками салона был приглашен эксперт Христенко Е. Осмотр производился в присутствии истца. При этом эксперт провел лишь поверхностный осмотр по заданию заказчика, то есть на предмет качества меха и качества швов подкладки, о чем свидетельствует заявка на проведение устной консультации по качеству изделия от При этом суд не учел, что в претензии истец указала, что купленная ею шуба имеет недостатки, то есть в процессе носки ухудшилось качество меха, образовались складки, расколы, начал выпадать мех, швы не соответствуют ГОСТу, присутствуют дыры.

Однако экспертом швы изделия не осматривались, дыры технологические отверстия не исследовались при наличии у продавца письменной претензии от потребителя с указанием на эти дефекты. На основании изложенного, можно сделать вывод, что продавец умышленно затягивал урегулирование спора и ставил перед экспертом вопросы без учета производственных дефектов указанных в претензии от У продавца не было желания установить фактические обстоятельства продажи товара ненадлежащего качества путем привлечения специалиста, как указал в оспариваемом решении суд.

Все действия продавца были направлены на отсрочку исполнения обязательств. О результатах проведенной экспертизы истцу сообщили по телефону только То есть, выводы суда в оспариваемом решении о том, что неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя от Так же суд не выяснил у ответчика, чем последний руководствовался, когда ставил перед экспертом вопросы без учета производственных дефектов указанных в претензии от По результатам проведенной экспертизы л.

При этом в претензии указала, что если продавец примет решение о проведении повторной экспертизы относительно качества товара необходимо сообщить ей о дате проведения независимой экспертизы л. Однако в установленный законом срок продавец не провел экспертизу и не вернул деньги п.

При этом у ответчика была возможность по телефону потребовать от истца предоставить копию заключения. Не информируя потребителя о направленном в ее адрес требовании от То есть, из материалов дела следует, что в установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены по вине продавца.

Сначала продавец просит предоставить результаты исследования, направляя требование по почте только После того как При таких обстоятельствах считаю, что судом не правильно истолкован и применен п. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вывод суда в оспариваемом решении о том, что невозможность проведения исследования до Указанные выше доказательства напротив указывают, что в установленный законом срок продавец не принял мер, не провел экспертизу с учетом того обстоятельства, что результаты экспертного заключения от Истец же в свою очередь своевременно, неоднократно по требованию продавца представляла изделие для осмотра и исследования.

Так же в оспариваемом решении в абз. Барнаула Вывод о том, что ответчик не мог знать о том, что истец обратился в суд опровергаются видеозаписью, которая была сделана в момент проведения экспертизы Ответчик зная, что конфликт не исчерпан, произвел ремонт изделия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения ремонта. Такие доводы Представителя И. То есть, ответчик знал, что исковое заявление поступит в суд в ближайшее время и мог не производить ремонт изделия, что бы не было разночтений в проведенных и проводимых в будущем экспертных исследований.

С учетом изложенного считаю, что суд не исследовал видеозапись разговора от А изложенные в судебном заседании

Апелляционная жалоба о защите прав потребителей

Чабай А. При получении вещей из чистки истица обнаружила на куртке существенные недостатки: новые пятна, стал сыпаться пух. На претензию о возмещении причиненных убытков ответчик ответил отказом. Просила расторгнуть договор об оказании услуг от 16 мая года, взыскать с ответчика в пользу Чабай А. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Баймак, ул. Революционная, д. Госпошлина: освобожден п. Однако с данным решением нельзя согласиться так-как оно является незаконным, необоснованным и принятым с на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств дела. В своем решении суд отказывает в удовлетворении требований истца мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности в размере одного года.

Апелляционная жалоба защита прав потребителей

В Алтайский краевой суд. Апеллятор истец : Иванова Антонина Викторовна , г. Барнаул, ул. Кавалерийская, д. Новосибирск, ул. Ватутина, 11 Место заключения договора: , г. Барнаул, пр. Ленина, Государственная пошлина: рублей.

Омск, ул. Масленникова, д. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи пылесоса "Kirby G10E Sentria" от Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от

Контактная информация:.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение судьи 69 участка Вычегжанина Р В юрист Вадим Видякин
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных