Претензия злоупотребление процессуальными правами

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В любом судебном процессе можно столкнуться с лицами, злоупотребляющими процессуальными правами. При этом вопрос противодействия процессуальным злоупотреблениям со стороны участников гражданского процесса остается открытым: затягивание и затруднение судебного процесса, серьезные материальные издержки, разнообразные формы недобросовестного поведения на внешне законной юридической основе и т. Сложнодоказуемость злоупотреблений является в том числе следствием несовершенства правового регулирования данного поведения сторон в процессе. Упоминая о действиях адвоката, мы ведем речь о защите его клиента, и это обязанность адвоката. На наш взгляд, также стоит разграничивать злоупотребления истцом и ответчиком. У ответчика всегда есть задача защититься, и это может быть сопряжено с совершением действий, влекущих увеличение сроков процесса, например, в связи с получением определенных документов, которых в определенное время может не быть.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября , печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться.

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными. Под злоупотреблением правом как материальным, так и процессуальным Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие несвоевременные действия ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора. При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется.

Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта. Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной.

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого. Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений.

Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом. Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства.

Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой.

Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда. Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы. Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно.

Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу. Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является.

Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению например, связанные с оплатой услуг переводчика.

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности. Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных ординарных условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях. В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне.

Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах. Все это не подтверждает факта злоупотребления процессуальными правами, имеет косвенное отношение к комментируемой статье, но требует судебной оценки на предмет разумного возмещения судебных расходов, не допускающего чрезмерных обременений для другой стороны, поскольку касается общего правила распределения судебных расходов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Бюджетный кодекс РФ. Водный кодекс Российской Федерации РФ. Воздушный кодекс Российской Федерации РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ. Гражданский кодекс часть 1. Гражданский кодекс часть 2. Гражданский кодекс часть 3. Гражданский кодекс часть 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. Жилищный кодекс Российской Федерации РФ. Земельный кодекс РФ.

Кодекс административного судопроизводства РФ. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ. Кодекс об административных правонарушениях РФ. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ. Лесной кодекс Российской Федерации РФ. Налоговый кодекс часть 1. Налоговый кодекс часть 2. Семейный кодекс Российской Федерации РФ. Таможенный кодекс Таможенного союза РФ. Трудовой кодекс РФ. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. Уголовный кодекс РФ. ФЗ об исполнительном производстве. Закон о коллекторах. Закон о национальной гвардии. О правилах дорожного движения.

О защите конкуренции. О лицензировании. О прокуратуре. Об ООО. О несостоятельности банкротстве. О персональных данных. О контрактной системе. О воинской обязанности и военной службе.

О банках и банковской деятельности. О государственном оборонном заказе. Закон о полиции. Закон о страховых пенсиях. Закон о пожарной безопасности. Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Закон об образовании в Российской Федерации. Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации. Закон о защите прав потребителей. Закон о противодействии коррупции. Закон о рекламе. Закон об охране окружающей среды.

Закон о бухгалтерском учете. Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от Приказ Управления делами Президента РФ от Распоряжение Президента РФ от Постановление Правительства РФ от Поручение Правительства РФ от

Семь основных тезисов о злоупотреблении процессуальными правами

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными. Под злоупотреблением правом как материальным, так и процессуальным Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом. Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Данное право направлено на получение решения суда по существу гражданского спора [1]. По мнению Суда, он может быть выведен из смысла ст. Так, французский цивилист Е. Английское право Свод Э. Судья Джеральд Фрицморис в п.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар Caselook «Ст.10 ГК РФ: к чему приводит злоупотребление правом?»

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Злоупотребление правом
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Мирослава

    Спасибо,Андрей Михайлович! Как всегда ,вы не остаётесь в стороне. Я не связана ни с УК,ни с органами,простой неравнодушный обыватель. Ну эти факты уже никак в голове не укладываются.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных