Претензия на возврат денежных средств в результате неосновательного обогащения

Содержание

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Иск — обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения — это заявление, которое подает в суд истец для защиты своих прав или интересов, а также возврата незаконно присвоенных денежных средств у приобретателя ст. Данный иск подается в суд в тех случаях, когда одна из сторон не основательно обогатилась за счет средств другой стороны, и при предъявлении требовании о возврате суммы от ответчика не последовало никаких действий при счетных ошибках в перечислении денежных средств, когда вместо необходимой денежной суммы истец зачислил на счет ответчика большую сумму; когда была достигнута предварительная договоренность между истцом и ответчиком о передаче товара, и он был передан до заключения договора, но после того как ответчик получил товар, от подписания договора отказался и товар остался у ответчика. При подаче иска истец преследует цель получения своих денежных средств, процентов экономическая , а также истребования своего имущества из чужого незаконного владения процессуальная. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Цветкова С.

Если Вы осуществили поставку, но не получили оплаты от покупателя, либо осуществили ошибочный платеж, то Вам следует направить контрагенту претензию о возврате неосновательного обогащения. Ниже мы приводим образец досудебной претензии на возврат денежных средств как неосновательного обогащения, или претензия по задолженности по Договору. Наше заказное письмо исх. Таким образом, покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее поставщику имущество и, согласно ст.

Цветкова С. Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса. Российской Федерации о неосновательном обогащении. Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:.

Вопрос о месте института неосновательного обогащения в системе права и соотношении требований о неосновательном обогащении с другими требованиями традиционно относится к числу дискуссионных.

Представляется, что кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает сберегает имущество за счет другого без правового основания [1]. В этом смысле нормы о неосновательном обогащении подлежат применению всякий раз, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

При наличии специальных правил установленных нормами о деликтных обязательствах, о виндикации, об отдельных видах договоров приоритет отдается этим правилам, нормы же о неосновательном обогащении могут применяться лишь в той части, в какой соответствующие отношения ими не урегулированы [2].

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.

Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий правомерных или неправомерных со стороны любых лиц , так и событий. Отказ во взыскании неосновательного обогащения, как правило, связан с установлением имеющихся между сторонами договорных отношений. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Козырь О. Наличие неосновательного обогащения.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ЕМУП взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от Согласно имеющимся в деле документам, коммунальные услуги были оказаны в период с января по февраль г. В июне г. Решением арбитражного суда по другому делу договор о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком признан незаключенным.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, которым установлено, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, вывод суда о неосновательности обогащения ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. При прекращении обязательств, возникших из предварительного договора, предусматривающего уплату и возврат авансового платежа, уплаченная в счет будущих платежей сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение с начислением процентов в соответствии с п.

Решением суда в иске отказано. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом неверно в качестве правового основания иска указаны нормы ст.

Между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца на основании заключения договора купли-продажи нежилое помещение. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами в установленный предварительным договором срок не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились п.

Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением, и на нее подлежат начислению проценты в соответствии с п. Между ООО "А" и ООО "Б" заключен договор подряда на строительство, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности генерального подрядчика по возведению ограждения участка и строительства домика охраны, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Поскольку допущенное нарушение срока выполнения работ, указанного в договоре строительного подряда, является существенным, суд на основании ст. В качестве предварительной оплаты по договору истцом ответчику уплачена сумма, значительно превышающая стоимость выполненных работ.

После расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных сверх стоимости выполненных работ денежных средств, поэтому вывод суда о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма неосновательного обогащения в размере заявленных требований и проценты в меньшем размере. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из следующего. Решением суда общей юрисдикции в пользу гражданина в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскана сумма руб.

Истец, участвовавший в данном деле в качестве третьего лица, перечислил ответчику всю сумму в размере руб. Между тем, ущерб был причинен не только в результате действий истца, но и в основной части бездействием ответчика. Уплата суммы руб. Возможность применения правил, установленных главой 60 ГК РФ, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, предусмотрена положениями ст.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм в возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, подлежат применению правила ст. Сумма денежных средств, переданных сверх цены, обусловленной договором, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании пункта 3 ст.

Предприниматель А. Решением суда с предпринимателя Н. Между Н. До заключения договора А. Таким образом, поскольку получение Н. Денежные средства, перечисленные ошибочно в счет договора, по которому оплата произведена ранее или срок действия которого прекращен, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Пункт 4 ст. Решением суда исковые требования удовлетворены. В последующий период стороны договорились об изменении размера арендной платы.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по внесению арендной платы за весь срок действия договора, учитывая согласованные в дополнительном соглашении изменения, касающиеся размера.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем в силу п.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу п. Решением суда исковые требования удовлетворены частично неосновательное обогащение и проценты взысканы в меньшем размере в связи с истечением срока исковой давности по отдельным периодам и неверным расчетом истца.

Принимая во внимание обязанности участника общей долевой собственности, предусмотренные ст. Решением суда иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Часть помещений в многоэтажном здании находится в собственности истца, который фактически осуществлял содержание здания в целом, в связи с чем понес затраты на общее содержание и эксплуатацию здания.

Ответчик занимает отдельные помещения, находящиеся в данном здании по договору аренды. П ользуясь нежилыми помещениями, ответчик пользовался и услугами по их текущему обслуживанию. Оплату этих услуг он не производил, в результате чего сберег за счет другого лица - ОАО "С", денежные средства. Основываясь на ст. Доводы ответчика о том, что истец не является балансодержателем здания, так как в силу п.

Суд кассационной инстанции указал, что ОАО "С" по договору с собственником фактически содержало здание, вследствие чего вправе в соответствии со ст. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Между банком и ООО "Т" заемщик заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Истец воспользовался предоставленным правом и досрочно погасил кредит в полном объеме.

Следовательно, уплаченная после погашения кредита сумма процентов является неосновательным обогащением банка и удерживается им неправомерно. Согласно ч. Из материалов дела усматривается, что банк должен был узнать о неосновательности пользования денежными средствами с даты получения последнего платежа в погашение кредита. При таких обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. Неправомерное завладение векселедателем выданными им векселями влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения, при этом не имеет значения по воле или помимо воли приобретателя произошло неосновательное приобретение.

Сам факт умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего выражает объективную противоправность неосновательного обогащения. Проценты в соответствии с п. Решением суда иск удовлетворен частично: взыскано 12 млн. Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено. Исходя из ст. Таким образом, на основании ст.

Правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. Не принята ссылка ответчика на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Началом течения этого срока ответчик считал дату изъятия у истца следственными органами спорных векселей по протоколу выемки. О передаче следственными органами векселей ответчику истец узнал из письма прокуратуры, поэтому срок исковой давности не истек.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы суда апелляционной инстанции о том, что проценты взысканию не подлежат, поскольку в данном случае предметом неосновательного обогащения явились не денежные средства, а ценные бумаги, в то время как п. Отсутствие неосновательного обогащения. Материально-правовые основания. Екатеринбурга неосновательно получила руб. Между администрацией г. Екатеринбурга арендодатель и ЗАО "П" арендатор был заключен договор аренды земельного участка. ЗАО "П" заключило с индивидуальным предпринимателем Н.

Таким образом, ЗАО "П" уплачивало арендные платежи в соответствии с надлежащим образом заключенным договором аренды и, следовательно, денежные средства были получены администрацией г. Екатеринбурга правомерно. Аналогичные доводы приведены в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Между комитетом по управлению городским имуществом и ООО "М" был подписан договор аренды земельной доли сроком на 2 года. Исходя из норм статей , ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации в установленном порядке. Поскольку государственная регистрация не произведена, суды пришли к выводу о том, что договор не является заключенным.

Аналитики спрогнозировали темпы роста экономики РФ на ближайшую трехлетку В РФ предлагают ввести понятие педагогической тайны Депутаты рассмотрят законопроект о профобразовании для женщин в декрете МЭР считает целесообразным декриминализовать 8 статей УК Коллекторы подбираются все ближе к должникам по ЖКХ. Главное Документы Эксперты. Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на Таким образом, поставщик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. На основании изложенного, руководствуясь п.

Так что же подразумевает понятие неосновательного обогащения без договора? Как правильно составить исковое заявление в суд о взыскании незаконного обогащения? Читайте в нашем материале. Сущность необоснованного обогащения заключается в том, что лицо без какого-либо основания или разрешения приобретает или сберегает у себя имущество, извлекает из него доходы. Иными словами обогащается за счет имущества, которое этому лицу не принадлежит по основаниям, предусмотренными законом. Примером незаконного обогащения можно привести случай, когда договор купли-продажи товара предусматривает передачу определенной продукции. При этом покупатель получает совсем другую продукцию не оговоренную условиями сделки и говорит о том, что обязательства контрагентом не исполнены.

Заявительница договорилась с гражданином Б. В счет аванса заявительница отдала Б. Но в установленный срок Б. Заявление от заявительницы о возбуждении уголовного дела по этому факту в полиции не приняли, отказав в возбуждении уголовного дела. Письменный договор с Б. Претензию о возврате денег в адрес Б. Ответа от него не поступило.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вернуть деньги с помощью претензии?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Глафира

    Хотелось бы задать вам такой вопрос,не могли бы посоветовать книги для самообразования в области гражданского и уголовного права!С каких книг начать?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных