Правила пешеходов по движению во дворах

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Данный проект был создан специально как учебное пособие в режиме "автошкола онлайн". Водительские курсы на нашем проекте это новая методика изучения Правил дорожного движения. Автор, щадя читателя, старался по возможности заменять текст информативными рисунками. Дабы изучение ПДД было более простым, удобным и наглядным. Пересекая место установки знака 5.

Различия жилой зоны и дворовой территории. Сквозной проезд через двор.

Предлагаю обсудить следующий вопрос: часто возникают споры по поводу преимущества пешеходов во дворах жилых домов. Кто и кому должен уступать, в каких случаях?

Правила пешеходов по движению во дворах

Предлагаю обсудить следующий вопрос: часто возникают споры по поводу преимущества пешеходов во дворах жилых домов. Кто и кому должен уступать, в каких случаях? Ибо, даже многие юристы готовы причислить к "дворовым территориям" любой проезд не по главной улице. Прошу аргументированно возразить. Не эмоционально, а аргументированно, со ссылками на пункты Правил. Большинство ссылается на пункт Тот же самый пункт Нет такого определения понятия и термина в п 1.

Равно как нет его и в пункте Прочитаем его внимательно. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД Но что написано чуть раньше? Въезд и выезд в разных местах есть? Если есть, то это и есть предназначенность для сквозного движения. Разве нет? Таким образом, приходим к выводу, что пункт Что мы имеем по итогу. Во дворе, не обозначенном знаком 5. Тег "юридическая консультация" не ставлю, ибо самой консультации не требуется, равно как не требуется и юридическая помощь, ввиду чего отсутствует тег "прошу юр.

В отрыве от реальности данную ситуацию разбирать нет смысла. В соответствии с п. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда. Соответственно, дворовая территория- это место, где сквозного движения просто нет. Наличие физического сквозного проезда не делает дворовую территорию дорогой.

Наоборот, она именно не предназначена для сквозного движения, и это санпином и определено, даже если для сквозного проезда есть все технологические условия.

Таким образом, правила дорожного движения разграничивают понятия жилой зоны, обозначая её вышеуказанными дорожными знаками и дворовой территории. При этом наличие сквозного поезда по указанной территории не свидетельствует о том, что данный проезд не относится к внутридворовом у, а следовательно выезд из него, является выездом с прилегающей территории. Довод о том, что указанная дорога обозначена на всех картах, так же не свидетельствует о том, что она не является внутридомовым проездом.

Представленные в материалы дела выкипировки из указанных карт подтверждают довод о том, что данная дорога является внутридомовым проездом, поскольку она не имеет названия улицы, в то время как дорога, на которую выезжала Копейкина Е. Он в ответ сказал что не то. Хотя формулировки один в один.

Дворовая территория - это не место, где нет сквозного проезда, это ключевое заблуждение в вашей трактовке. Как итог - нет названия улицы и находится в местах жилой застройки если полный текст решения читали, то увидите, откуда я это взял - это дворовой проезд. Данные выводы суда оспорены не были и основывались на действующем законодательстве. Вы точно юрист? Если ответ положительный, то следующий вопрос - практикующий, или теоретик?

Ответственность водителя не заканчивается там, где заканчивается ПДД. Вы же зачем-то рассматриваете исключительно сферического коня в вакууме, в реальной жизни и на практике на таких доводах строить защиту - это такое себе.

Суд будет комплексно рассматривать ситуацию как в приведенном выше примере. Там как раз женщина выезжала с внутридворового проезда это именно внутридворовой проезд в той конкретной ситуации, решением суда это установлено и не оспорено , но решила, что у нее равнозначный перекресток, поэтому слева в нее въехали. Что вам даст ответ на вопрос из темы топика?

Даже если вы и придете к выводу, что у пешехода не было преимущества в конкретной ситуации - водитель не имеет права причинять ему никакой вред, в том числе, при помощи своего источника повышенной опасности. Не имеет и точка, прав пешеход, или нет - тридцать третий вопрос. Скажет что ему нужен ответ от ПДД и все. Он почему то рассматривает ПДД в отрыве от всего остального. Я, да и не только я привет KamuiShiro и istornado , уже устали вам объяснять, что рассматривать сферического коня в вакууме нет никакого смысла, и в случае чего суд будет рассматривать конкретный двор, с конкретными проездами в конкретной ситуации.

Высосанные из пальца оторванные от реальности ваши выводы на тему понятия "дворовой территории" суд будут мало волновать. Ваша речь на эту тему будет прервана судьей с фразой "К сути рассматриваемого дела не относится. Есть что сказать по существу? В скольких заседаниях вы участвовали, только честно? У меня складывается четкое ощущение, что ни в одном, потому что думаете, судя по вашим словам, что там ровно так, как в кино показывают.

Огорчу вас - это совсем не так. У меня другой профиль, но я расскажу вам о самом коротком заседании из своей практики. И не надо думать, что будет это растягиваться на часы перегона из пустого в порожнее.

Суд факты устанавливает, а не ваши рассуждения на отвлеченные темы слушает. Если вы ещё не поняли - я по мировым судам не шарахаюсь, и вообще в суды общей юрисдикции практически не хожу, потому что моя сфера деятельности - корпоративное право.

И в споре на xxx. Если вы и этой простой истины не понимаете - мне вас жаль, я удаляюсь из этого бессмысленного диалога, в котором вы слышите только свою, очень спорную и узкую позицию. Клиентов физиков. Я - немного, даже первая инстанция это тысяч расходов клиента только на услуги юриста, если брать вашу твердолобую уверенность в этой шаткой позиции.

Никто на это не задрачивает, у нас другие методы. Договоры с говноформулировками не проходят этапы согласования, следовательно - не подписываются, следовательно - в суде появиться не могут. Вы упорно всех здесь пытаетесь убедить всех, что вы - теоретик, причем который смотрит совсем не туда, куда надо.

А при чем здесь процессуальные нарушения и формулировки, установленные законом? Не легко, да, но оспариваются. Договоры с говноформулировками не проходят этапы согласования, следовательно - не подписываются, следовательно - в суде появиться не могут у вас не могут, хорошо.

А других людей , кроме вас, в России не бывает? Юридические факультеты каждый год штампуют некомпетентные кадры! Вам шашечки, или ехать? Если человек не желает отстаивать своё право, это не значит, что такого права с человека нет. Вы же пытаетесь убедить меня в том, что раз человек не способен оплатить работу юриста, то и другим этого делать не надо, ибо мировой суд отклонил. Как вы Вам потактичнее намекнуть, что этот пост изначально теоретический и просьба была именно к дискуссии о теоретической возможности двоякого толкования термина "дворовая территория"?

Вы же должны знать мудрость о том, что если захотеть доебаться, то можно и до столба доебаться "хули тут стоишь". Теоретически вы можете все что угодно истолковать ровно так, как вам этого хочется.

Вопрос в том, что это не приведет ни к каким ровным счётом последствиям, если вы так начнете теоретизировать в рамках разбора реального кейса. Я вам накину исключительно интересную теоретическую задачку для вашего пылтивого ума, которая хоть пользу принести может в отличии от попыток оправдать действия уёбков, сбивающих людей в местах плотной жилой застройки - потренируйте понимание и осознание вопроса о сроках исковой давности в разрезе ГК вроде 12 глава , вот тут уже становится сильно интереснее.

Можете с ст ГКРФ начать, вы там в первом же предложении найдете формулировку, трактовать которую можно так широко, насколько фантазии хватит. Уважаемый собеседник, Ваша попытка увести разговор в сторону принята.

Ответ прост: давайте говорить по существу ЭТОЙ темы. Я думаю что даже суда не будет. Если бы ТС действительно хотел бы консультацию и ему это было необходимо, то он пошел бы к юристу, дал ему денег и тот его бы проконсультировал по этому моменту. Только обвиняете в невнимательности, отсутствии юридического образования и опыта толкования права.

Мне вот интересно как скоро вы начнете говорить о том что мы школота которой пора пойти учиться? Я то знаю. Но вы не даете ответа, потому что не можете. В принципе. Нет аргументов у вас. Такое поведение уже смешно. Так что если на регистраторе например будет видно, что пешеход сам под колеса прыгнул, то это снимет вину с водителя независимо от того, произошло это во дворе или еще где-то при условии ненарушения этим водителем ПДД.

Ох, на опасную дорожку вы встали. Если он скажет, что не мог предугадать действия пешехода, знаете что ему ответят в суде? А я вам расскажу. Или по вашему при выезде из дворовой зоны можно выехать не предоставляя преимущества машинам которые едут по дороге?

Ведь если верить вашим словам то тогда выезд с дворовой территории автоматически становится нерегулируемым трехсторонним перекрестком. Я веду речь о трактовке самого термина "дворовая территория". Не о "прилегающей территории" вообще, а о термине, употреблённом в пункте И юристы именно доёбываются до формулировок!

Это помогает оправдывать подсудимых и выигрывать гражданские дела, представляете? Или по вашему при выезде из дворовой зоны можно выехать не предоставляя преимущества машинам которые едут по дороге и в случае аварии вы будете правы?

Правила дорожного движения для жилой зоны и дворовой территории

Поговорим о правилах движения на дворовых территориях и в жилых зонах. За кем приоритет, кто кому должен уступать? Правилам движения в жилых зонах и дворовых территориях — регламентирует ый раздел ПДД. Увы, но многие автомобилисты уверены, что этот раздел относится только к территориям, обозначенным знаками 5. Такие знаки в современных, даже больших городах — редкость. Об этом гласит пункт

Автошкола онлайн

Различия жилой зоны и дворовой территории. Сквозной проезд через двор. Приоритет пешеходов. Пункт Так что будет неправильным считать, что жилая зона и дворовая территория это разные названия одного и того же объекта. Где запрещена остановка и стоянка?

Кто должен уступать во дворе: водитель или пешеход?

В жилой зоне и на дворовой территории запрещена стоянка с работающим двигателем. Если транспортное средство не движется в течение более 5 минут и при этом не происходит посадка пассажиров или выгрузка грузов, то оно выполняет стоянку. Обратите внимание, что если в холодное время года Вы прогреваете автомобиль в течении 5 минут или более, то Вы нарушаете требование правил, и на Вас может быть наложен штраф ГИБДД. Правила парковки во дворах запрещают стоянку грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, то есть автомобилей категории C, вне специально отведенных мест обозначенных дорожными знаками или разметкой. Существуют особые требования, относящиеся к выезду из двора или из жилой зоны. При выезде с дворовой территории водитель должен уступить дорогу всем участникам дорожного движения. Не имеет значения, в каком направлении движутся другие участники движения, всем им следует не создавать помех. Сквозной проезд через жилую зону или дворы правилами запрещен. Однако никто не мешает Вам в случае необходимости остановиться на секунд во дворе и продолжить движение. При движении по дворовой территории пешеходы могут двигаться не только по тротуарам, но и по проезжей части.

ПДД во дворах для автомобилей и пешеходов

Движение по дворовым территориям и жилым зонам вызывает в кругу водителей немало вопросов. Например, как разъезжаться между собой, кто пользуется преимуществом в проезде пересечений, с какой максимальной скоростью разрешается движение в жилых зонах и прочие вопросы. Причем, среди них есть вопросы, которые волнуют пешеходов не меньше, чем водителей. И возникает вопрос: что считать необоснованными помехами?

Обратная связь Перепечатка материалов сайта только после согласования.

Однако это не означает, что водитель может расслабиться и позволить себе отступить от правил ПДД, двигаясь в подобных местах. Дорогие читатели!

Движение во дворах и жилых зонах

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Борислава

    В остальном согласен!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных